<cite id="zxnrr"><video id="zxnrr"><menuitem id="zxnrr"></menuitem></video></cite>
<var id="zxnrr"><video id="zxnrr"></video></var>
<var id="zxnrr"></var>
<var id="zxnrr"></var>
<cite id="zxnrr"><video id="zxnrr"><menuitem id="zxnrr"></menuitem></video></cite>
<cite id="zxnrr"></cite>
<cite id="zxnrr"><video id="zxnrr"></video></cite><cite id="zxnrr"><video id="zxnrr"></video></cite>
<var id="zxnrr"></var>
<var id="zxnrr"><strike id="zxnrr"></strike></var>
<cite id="zxnrr"></cite>
<cite id="zxnrr"></cite><var id="zxnrr"></var>
首页 门户 资讯 查看内容

为什么说,《三国演义》中的魏延,非死不可?

2019-11-12| 发布者: 梅列信息港| 查看: 144| 评论: 3|来源:互联网

摘要: 原标题:为什么说,《三国演义》中的魏延,非死不可?《三国演义》罗贯中是以蜀汉为正统来写,刘备、诸葛亮......

原标题:为什么说,《三国演义》中的魏延,非死不可?

《三国演义》罗贯中是以蜀汉为正统来写,刘备、诸葛亮代表的是正义的一方,曹操是篡权的奸臣,孙权是无义的小人,只有蜀汉完全没有污点?!度菀濉匪淙缓芏嗲哦问切∷导掖醋鞯?,但基本上还是符合史实,因此有七分真实三分创作的说法。

但正史上,诸葛亮死后,蜀汉内部马上发生分裂,当时地位最高的魏延和杨仪闹不和,双方兵戎相见,最后魏延被杀。如果不把魏延打成天生反骨小人,就无法合理解释这段,也无法塑造姜维为诸葛亮的接班人。诸葛亮是很欣赏姜维没错,但诸葛亮死时,姜维的地位和权力还不足以接班。当时蜀汉军事地位第二高的就是魏延,从资历上看魏延接才是合理的。安排杨仪负责撤军,魏延断后,是诸葛亮有私心。诸葛亮自己都知道这个决定有问题,才会说出军便自发。

陈寿在《三国志》里就说得很清楚,说魏延叛乱纯粹胡扯,如果魏延真的叛乱,失败应该往北投奔曹魏,但魏延是往南去汉中。而且当时大部分人也认为,如果诸葛亮死去,应该是魏延接任,魏延完全没有背叛的理由。

杨仪在魏延死后,他踹魏延的头颅,说,我看你还能嚣张吗?更可证明,杨仪杀魏延是挟怨报复,才不是魏延叛变秉公行事。

后来大军回到成都,杨仪认为他把大军带回,又诛杀魏延,应该是他接班。没想到诸葛亮早有密旨,认为杨仪个性狂妄记仇,诸葛亮看好的接班人是蒋琬。杨仪只有一个空头中军师职位,一点权利也没有。

杨仪认为自己资历深,功劳大,竟然要听命于蒋琬,四处跟人抱怨,讲到声色俱厉,表情超级愤怒,讲到大家都怕他?;苟苑训t说,后悔当年没有带着大军投降魏,不然我今天地位不只此。

这种明确的叛国言论,只将杨仪贬官地方,可说是很轻的处分。但被贬官后的杨仪,还不断上书说自己委屈,言词激烈咒骂蒋琬、费祎,认为刘禅待他不公,最后在狱中自杀,可说咎由自取。对比魏延和杨仪,就知道杨仪是挟怨报复,魏延是无辜的。魏延的死诸葛亮是知情的,可以说杨仪杀魏延,是得到诸葛亮的默许。诸葛亮借杨仪之手干掉魏延,目的是为让蒋琬可以顺利接任,所以魏延其实死于蜀汉的内部政争。

回到《三国演义》,如果魏延以冤死的状态在书中呈现。那蜀汉光辉正面形象就崩解了更别说魏延死于诸葛亮借刀杀人,你听过神机妙算诸葛亮,没听过腹黑诸葛亮吧。

也因此,小说家的创作,从一开始就把魏延形塑成有反骨的小人,这样魏延的死合理又自然,无损蜀汉光辉的正面形象,而诸葛丞相依然还是算无疑策,公正严明的象征。

责任编辑:


上海收债公司 http://www.tuchunhua.com

分享至:
| 收藏

最新评论(3)

Archiver|手机版|小黑屋|梅列信息港  

GMT+8, 2019-1-6 20:25 , Processed in 0.100947 second(s), 11 queries .

Powered by 梅列信息港 X3.2

© 2015-2020 梅列信息港 版权所有

微信扫一扫

哪个app能买体彩